Kai-Oliver Knops

(den vollständigen Artikel finden Sie in: Börsen-Zeitung Nr. 73 vom 14.04.2012)

(den vollständigen Artikel finden Sie in: Börsen-Zeitung Nr. 78 vom 21.04.2012)

Rentner gegen Ratingagentur

06.07.2010  ·  Viele deutsche Anleger haben ihre Ersparnisse verloren, als die  amerikanische Bank Lehman Brothers in die Knie ging. Einer von ihnen  wehrt sich nun auf unkonventionellem Wege: Er verklagt die Ratingagentur  S&P, die Lehman einst bewertet hatte – zu gut bewertet, wie der  Kläger findet.

Dass  er 30.000 Euro verloren hatte, erfuhr Jürgen Hillebrand aus den  Nachrichten. Die Fernsehsender zeigten am Abend des 15. September 2008  alle dieselben Bilder: Mitarbeiter der amerikanischen Bank Lehman  Brothers, die in Scharen Kartons aus den Büros trugen. Erst zwei Wochen  später erhielt Hillebrand einen Brief von seiner Hausbank, der ihn  informierte, dass seine Zertifikate wertlos seien.

Klein beigeben  ist nicht seine Art. Er beauftragte einen Anwalt, der für ihn jetzt die  New Yorker Ratingagentur Standard & Poor`s (S&P) verklagt. Er  hätte auch seine Bank vor Gericht bringen können. Stattdessen legt sich  der Frührentner aus der niedersächsischen 25.000-Einwohner-Stadt Varel  mit einem Riesen der Finanzmarktbranche an.

Juristisches Neuland

„Irgendwann  muss man sich ja wehren“, sagt der 61Jahre alte Frührentner. „Ich  hoffe, dass wir zumindest ein bisschen Staub aufwirbeln.“ Mit seiner  Klage könnte er Rechtsgeschichte schreiben. In den Vereinigten Staaten  laufen zwar bereits mehrere Verfahren gegen Ratingagenturen, hierzulande  ist es nach Angaben der Deutschen Schutzvereinigung für  Wertpapierbesitz (DSW) jedoch das erste.

Mit „A+“ hatte S&P  die Lehman-Zertifikate „Alpha Express“ beurteilt, die Hillebrand im Mai  2008 von der Citibank kaufte. Die gute Bewertung überzeugte ihn. Dass er  sein Geld komplett verlieren könnte, verschwieg ihm der Bankberater.  „Das war für die Altersvorsorge gedacht. Wir wollten eigentlich eine  sichere Anlage“, sagt Hillebrand.

Zwar stufte die Ratingagentur  seine Zertifikate später auf die immer noch gute Bewertung „A“ herab.  „Drei Tage vor der Lehman- Pleite hat S&P die Note aber noch einmal  bestätigt“, erläutert Hillebrands Anwalt Jens-Peter Gieschen von der  Kanzlei KWAG. Dabei hätten die Experten zu dem Zeitpunkt längst erkennen  müssen, wie schlecht es um die Kreditwürdigkeit der Investmentbank  steht. „Es wurde schon Monate vorher in den Medien über eine Insolvenz  diskutiert. Trotzdem hat sich an dem Rating nichts geändert.“ Nach  Ansicht von Gieschen muss S&P für die Bewertung haften.

Gemeinsam  mit dem Rechtswissenschaftler Kai-Oliver Knops, der an der Universität  Hamburg Bank- und Kapitalmarktrecht lehrt, reichte Gieschen eine  Schadensersatzforderung beim Landgericht in Frankfurt ein, wo die  deutsche Zweigstelle von S&P sitzt. „Natürlich betreten wir hier  juristisches Neuland“, räumt Gieschen ein. Er rechnet daher mit einem  langwierigen Verfahren, dass sich durch mehrere Instanzen ziehen wird.  „Die Ratingagenturen können es sich gar nicht leisten, ein Urteil gegen  sich stehen zu lassen.“

Zweifel an den Erfolgsaussichten

Die  Anlegerschützer der DSW zweifeln dagegen an den Erfolgsaussichten der  Klage. „Ratingagenturen arbeiten viel mit Annahmen und Prognosen. Wie  will man ihnen nachweisen, dass sie diese böswillig falsch getroffen  haben?“, sagt Sprecher Marco Cabras. Dennoch rechnet er mit weiteren  Klagen dieser Art. Viele der schätzungsweise 50.000 deutschen  Lehman-Opfer seien wütend auf die Ratingagenturen. „Sie gehören zu den  Hauptverdächtigen der Finanzmarktkrise.“

Auch an anderen Fronten  geraten Bewertungsunternehmen wie S&P, Moody’s und Fitch zunehmend  unter Beschuss. Die amerikanische Regierung führte jüngst strengere  Spielregeln für Ratingagenturen ein und will Klagen gegen diese künftig  erleichtern. Die Europäische Union plant sogar eine Aufsichtsbehörde,  die die Agenturen regulieren soll.

Auch S&P selbst gibt sich  reumütig. In einem Interview mit dem „Handelsblatt“ räumte S&P-Chef  Deven Sharma Fehler ein – vor allem hinsichtlich der amerikanischen  Immobilienkrise. In diesem Bereich habe das Unternehmen mit seinen  Annahmen tatsächlich gründlich danebengelegen.

Zu der Klage von  Hillebrand wollte sich die deutsche S&P- Niederlassung nicht äußern,  da diese noch nicht vorliege. Ob es überhaupt zu einem Prozess kommt,  ist noch unklar: Zurzeit prüft das Landgericht noch, ob es tatsächlich  zuständig ist.

Quelle: Faz Online vom 6.7.2010 Link

Deutsche Lehman-Opfer können S&P verklagen

28.11.2011 · Neue Hoffnung für geschröpfte Anleger: Das Frankfurter Oberlandesgericht hat entschieden, dass auch in Deutschland Klagen gegen die Ratingagentur zulässig sind. Experten halten eine Klagewelle gegen S&P für denkbar.

Frankfurt. Enttäuschte Anleger können künftig vor deutschen Gerichten Ratingagenturen für deren falsche Einschätzungen auf Schadensersatz verklagen. Über die Erfolgsaussichten solcher Klagen sagt die am Montag veröffentlichte Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt allerdings rein gar nichts aus. Die Richter hatten nur festgestellt, dass die US-Ratingagentur Standard & Poor’s in Deutschland eine eigenständige Tochter mit eigenem Vermögen unterhält (Az.: 21 U 23/11) und damit auch an einem deutschen Gerichtsstand verklagt werden kann. S&P wollte sich nicht äußern.

Die OLG-Richter verpflichteten mit ihrer Entscheidung die untergeordnete Instanz, das Frankfurter Landgericht, sich mit der Klage eines Anlegers zu beschäftigen, der beim Crash der US-Investmentbank Lehman Brothers im September 2008 viel Geld verloren hat. Nach Angaben der Bremer Kanzlei für Wirtschafts- und Anlagerecht Ahrens&Gieschen (KWAG) hatte er vier Monate vor der Pleite Zertifikate der Investmentbank im Wert von 30.000 Euro gekauft. „Ausschlaggebend für den Kauf war die positive Bewertung durch Standard & Poor’s“, erklärte Anwalt Jens-Peter Gieschen.

Die Anwälte sehen nun die Möglichkeit einer Klagewelle gegen S&P nicht nur in den Lehman-Verfahren. „Nun kann praktisch jeder Investor, der sich bei Wertpapierkäufen auf die von S&P vergebenen Bonitätsnoten verlassen und dabei Verluste erlitten hat, die Ratingagentur auf Schadenersatz verklagen“, erklärte Gieschen. Lehman Brothers war im September 2008 in Insolvenz gegangen und hatte damit eine weltweite Finanzkrise ausgelöst. Die Anleger können allenfalls damit rechnen, einen Bruchteil ihrer Forderungen im Insolvenzverfahren zurückzuerhalten.

Das Landgericht hatte sich nicht mit der Klage befassen wollen, weil es ihm an der „internationalen Zuständigkeit“ fehle. Es muss sich nun in der Sache mit der Verbindlichkeit der Agenturaussagen beschäftigen. Die Agenturen, die seit der Finanzkrise durch ihre Benotungen von Unternehmen und Staaten im Rampenlicht stehen und heftig umstritten sind, schützen sich mit juristischen Erläuterungen zur Eingeschränktheit ihrer Meinungen vor Schadensersatzansprüchen.

Quelle: Handelsblatt Online vom 28.11.2011 Link

Der Kleinkredit ist nur einen Mausklick entfernt. “Zehn-Minuten-Geld” verspricht das britische Unternehmen namens Quick Quid (“Schnelles Pfund”) auf seiner Internetseite. Wer rasch eine überschaubare Geldsumme braucht, der bekommt hier binnen weniger Minuten eine Finanzspritze. Die Nothelfer offerieren ihren klammen Kunden ohne große Formalitäten kurzfristige Darlehen. Die sogenannten “Payday Lender” bieten Überbrückungskredite, die in der Regel ein paar hundert Pfund nicht übersteigen. Im Idealfall zahlt der Schuldner das Geld zurück, wenn er sein nächstes Gehalt erhält. Aber die Kreditzinsen sind horrend.

Die Inflation trifft vor allem die Geringverdiener

Die Nischenbranche ist ein Krisengewinner. Wirtschaftsflaute und Bankenbeben haben ihr zu einem rasanten Aufschwung verholfen, denn Millionen Briten fällt es immer schwerer, ihren gewohnten Lebensstandard zu halten. Vor allem bei Geringverdienern frisst sich die drastisch gestiegene Inflationsrate in die Budgets. Die Anhebung der Mehrwertsteuer trifft ebenfalls die Armen besonders hart. Viele, die eigentlich einen Vollzeitjob suchen, finden nur Teilzeitarbeit, weil nach einer schweren Rezession die Wirtschaftserholung in Großbritannien weitgehend ausgeblieben ist. Zahlreiche Bürger haben sich zudem in den fetten Jahren vor der Krise hohe Schulden für Hauskauf und Konsum aufgeladen.

Das Leben auf Pump ist in Großbritannien zur Volkskrankheit geworden. Die Zahlen sind alarmierend: In kaum einem Industrieland sind die privaten Haushalte so stark verschuldet wie auf der Insel (siehe Grafik). Aber traditionelle Banken sind immer weniger bereit, die Löcher in den Haushaltskassen der Briten mit weiteren Darlehen zu stopfen. Die Kreditinstitute sind selbst von der Finanzkrise gebeutelt und müssen ihre Risiken abbauen.

Schwindelerregende Gebühren

Wenn der Bankberater den Kredithahn zudreht, findet sich Hilfe im nur lax regulierten, aber legalen britischen Markt der “Payday Lender”. Finanzdienstleister mit klingenden Namen wie Quick Quid, Payday Express und Speedy Cash winken mit den Pfund-Noten. Einer der bekanntesten Anbieter ist das vor vier Jahren gegründete Start-up-Unternehmen Wonga. Er biete “ein großartiges Preis-Leistungs-Verhältnis”, behauptet der Gründer Errol Damelin. Dabei sind seine Gebühren schwindelerregend.

Wer sich heute bei Wonga (ein Slangausdruck für “Knete”) 100 Pfund borgt, muss in einem Monat 137 Pfund zurückzahlen. Effektiver Jahreszins: 4214 Prozent. Den Wonga-Chef ficht das nicht an. Der Jahreszins sei irrelevant, da sich die Kunden das Geld ja nur für wenige Wochen liehen, sagt Damelin. “Die Strafgebühren für die Überziehung Ihres Bankkontos kosten Sie mehr.” Der redegewandte Unternehmer verkauft seine kostspieligen Darlehen als unbürokratische Hilfe für Ausnahmesituationen: “Ein Kredit von uns ist wie eine Taxifahrt. Die ist auch teuer, aber wer fährt schon jeden Tag mit dem Taxi zur Arbeit.”

Im Schnitt acht andere Darlehen

Verbraucherschützer sehen das allerdings ganz anders. Das schnelle Geld aus dem Internet bringe ohnehin hochverschuldete Bürger noch mehr in Bedrängnis. Bei der britischen Verbraucherberatung Citizens Advice suchen inzwischen viermal so viele Schuldner von Kreditanbietern wie Wonga Hilfe als noch vor zwei Jahren. “Im Schnitt haben diese Leute bereits acht andere Darlehen”, sagt die Geschäftsführerin Gillian Guy.

Tatsächlich werde die Kreditrückzahlung von den Finanzunternehmen in vielen Fällen bereitwillig immer wieder verlängert, sagen Verbraucherschützer und fordern, genau das zu verbieten. Aus einer kurzfristigen Zwischenfinanzierung werde sonst ein Dauerkredit zum Wucherpreis. Wer am Ende nicht zahlen könne, bekomme es mit häufig aggressiv auftretenden Geldeintreibern zu tun. Die Jugend ist der Hauptverlierer der Wirtschaftsmisere. Ein Viertel der Bürger, die in England und Wales Privatinsolvenz anmelden, sind zwischen 25 und 34 Jahre alt.

Angst vor kriminellen Kredithaien

Das blühende Geschäft mit den Geldsorgen der Briten lockt immer neue Anbieter an. Inzwischen sondieren in zunehmendem Maß auch amerikanische Unternehmen, die in ihrem Heimatmarkt teilweise mit einer strikteren Regulierung zu kämpfen haben, das Terrain auf der Insel. Marktforscher schätzen, dass sich das Volumen solcher Notkredite in Großbritannien zwischen 2007 und 2010 auf 1,7 Milliarden Pfund mehr als verdreifacht hat. Die Aufsichtsbehörde Office for Fair Trading hat zwar angekündigt, im neuen Jahr die Geschäftspraktiken des Sektors genauer als bisher zu durchleuchten. Aber die Regierung zögert: Wenn der Sektor zu stark reguliert werde, profitierten davon nur kriminelle Kredithaie, deren Konditionen noch viel schlechter seien und die vom Staat gar nicht kontrolliert werden könnten.

Quelle: FAZ Online vom 02.01.2012 Link

Das vollständige Urteil finden Sie, wenn Sie nachfolgend auf OLG Frankfurt klicken. OLG Frankfurt